Liigsöömise tõttu on inimesed ülekaalulised, kas keelame seepärast toiduained ära? Kas nutiseadmete sõltuvuse tõttu keelame seadmed ära? Kas inimeste põhjustatud autoõnnetuste tõttu keelame autod ära?
Kui keegi kasutab mõnd asja valesti, kas see asi tuleks ära keelata? Reaalsuses tegutseme teisiti, me õpetame ja juhendame inimesi, kuidas turvaliselt sõita autoga ja kasutada nutiseadet ning kuidas koostada endale tasakaalustatud toidulaud. Miks peaks see olema teisiti e-sigarettide osas? Miks e-sigarettide keelamine peaks olema õigustatud, kui keegi neid valesti kasutab?
Viimase kuu jooksul on ka meie uudistes kajastatud USA-s toimunud juhtumeid, kus inimesed on e-sigarettide väärkasutamise tõttu oma tervise ohtu seadnud ning ühel õnnetul juhul isegi oma elu kaotanud. Kõik need kurvad juhtumid kinnitavad veelkord, et teadmatust e-sigarettide osas on veel väga palju. Kui inimesed kasutavad e-sigarettides tundmatu päritoluga vedelikke, siis ei saa juhtunud õnnetusi automaatselt e-sigarettide süüks panna.
E-sigarettides tuleb kasutada selleks ette nähtud vedelikke ning neid peaks ostma ametlikest poodidest. Siis saab olla kindel, et ostetud toode on läbinud kohustusliku laboratoorse kontrolli, millega tagatakse vedelike ja nendest tekkinud auru ohutus kasutajale. Kahjuks ei ole inimesed sellest kinni pidanud ning erinevatel põhjustel on kasutatud tundmatu päritoluga vedelikke, mis kujutavad inimeste tervisele ohtu nagu USAs toimunud juhtumid on tõestanud.
E-sigarettide vastased ei pööra valede vedelike kasutamise ohtudele mingit tähelepanu ning kasutavad USAs toimunud õnnetusjuhtumeid selleks, et hirmutada inimesed e-sigaretist eemale. Esmapilgul võib see ju õige tunduda, sest e-sigareti ei ole mingi tervisetoode. Samas tuleks mõelda nendele miljonitele endistele suitsetajatele, kes just tänu e-sigaretile on suitsetamisest loobunud. Lisaks võiks e-sigareti olla abiks ka ülejäänud maailma miljardile suitsetajale.
Tean, et e-sigareti suhtes ollakse umbusklikud. Samas teadusuuringud kinnitavad, et võrreldes suitsetamisega on e-sigareti kasutamine vähemalt 95% vähem kahjulik. See tähendab, et suitsetaja, kes võtab suitsu asemel kasutusele e-sigareti, vähendab kordades oma terviseriske. Lisaks on teadusuuringutega tõestatud, et võrreldes teiste suitsetamisest loobumise vahenditega, nagu näiteks nikotiiniplaastrite ja nikotiiniga närimiskummidega, on e-sigaretid kõige efektiivsem vahend suitsetamisest loobumiseks.
Tuleb taas jõuda olukorrani, kus laboratoorselt kontrollitud maitsestatud e-sigareti vedelikud oleksid taas lubatud ja vabalt täiskasvanud e-sigareti kasutajatele saadavad. Sellega tagatakse taas e-sigareti kasutajatele ohutus. Samuti tuleb suitsetajatele selgitada, kuidas saab e-sigareti abil suitsetamisest loobuda ning kuidas e-sigaretti õigesti kasutada. See vähendab drastiliselt ka võimalust, et tulevikus toimuks tundmatu päritoluga ainete tarvitamisega seotud õnnetusi.
Kui vaadata terviseametnike tegevust, siis reaalsete lahenduste pakkumise asemel soovitakse kehtestada järjekordseid keelde ja regulatsioone. Alles see oli, kui terviseametnike ründeobjektiks oli suhkur. Koheselt rääkisid nad sellest, kuidas suhkru kasutamine tuleb osades toodetes keelata ja tänavatele ilmusid hoiatavad reklaamid toodetest, mille sees on suhkrut. Hiljem jõuti arusaamale, et võimalik on ka suhkru kogust toodetes vähendada või kasutada alternatiivseid magustajaid. Selleks ajaks oli aga suurtes kogustes maksuraha reklaamikampaaniate peale ära kulutatud.
Mina tunnen, et sellega väärkasutati rahvalt kogutud maksuraha. Mida nüüd siis teha – kas keelame ametnikud ära või õpetame neid maksurahaga õigesti ümber käima?
Ingmar Kurg, NNA Suitsuvaba Eesti
